根据发表在《Circulation:CardiovascularInterventions》上的ACC-NCDR数据，经桡动脉介入治疗（TRI）可在不同风险类别的患者中减少PCI相关性出血。
TyJ.Gluckman,MD,FACC,等对来自18个医疗机构的PCI数据进行了回顾性分析，比较使用比伐卢定（BIV）、TRI和血管闭合装置（VCD）三种避免出血风险策略（BAS）的影响。研究人员使用ACC的CathPCI注册研究的出血模型评估出血风险，根据出血风险将手术分为六类（第一、第二、第三的四分位数，第75到90、第90到97.5和前2.5百分位数）。主要终点事件是根据CathPCI注册研究对PCI术后72小时内可疑或确诊出血事件定义的PCI术后出血。
在74,例PCI术中，9.4%未使用BAS,12%单独使用BIV,20.8%单独使用TRI,26.8%单独使用VCD。此外，5.4%联合使用BIV和TRI,25.6%联合使用BIV和VCD。各出血风险组的年龄、性别、体重指数、种族/民族、糖尿病、既往PCI、既往心肌梗死和既往卒中相似。
研究人群的总出血率为4.4%。未使用BAS的手术相关出血率最高(9.6%)，使用BIV和TRI的手术出血率最低(1.7%)。随着出血风险的增加，粗出血率从第一四分位数组的0.2-2.2%，增加至前2.5百分位数组的23-39%。研究人员还观察了每个风险类别中各BAS间的优势比。在所有风险组中，BIV和VCD(95%CI，第一四分位数组，0.36(0.18-0.72)至前2.5百分位数组,0.50(0.32-0.78))和单用TRI(95%CI，第一四分位数组，0.15(0.06-0.38)至前2.5百分位数组,0.49(0.28-0.86))患者的出血率更低。在出血风险低于第90百分位数的患者中，≤10％的手术存在限制应用TRI的因素，如肾衰竭、休克、心脏骤停和机械循环支持。
研究人员表示，这些结果“有力地支持了TRI作为首选BAS，而不用联用BIV”。尽管以BAS为重点的质量改进措施已减少了出血率，但是不同BAS的出血率差异表明需要选择一种不同的径路，“简而言之，这不仅仅只是使用任意一种BAS,而是使用正确的BAS。”
点击阅读原文